36.5℃ 심리학

성적 이형성과 짝 결속

오스트랄로피테쿠스 남성은 여성에 비해 체구가 1.5배 정도 크다. 그에 반해 호모 사피엔스 남성은 여성에 비해 평균적으로 약 1.15배 정도만 클 뿐이다. 같은 종 간에 남녀 또는 암수의 차이를 '성적 이형성'이라고 하는데, 성적 이형성이 큰 종일수록 암수 간 짝 결속이 약하고 성적 이형성이 작은 종일수록 짝 결속과 일부일처제 형태의 번식 전략을 갖는 경향이 있다. 성적 이형성이 큰 고릴라나 침팬지의 경우 수컷은 암컷과 교미할 때 이외에는 특별히 함께 협력하지 않는다. 수컷은 수컷 간 경쟁을 통해 교배투자에 전념하고, 암컷은 양육투자에 전념한다. 반면 일부일처 관계를 맺고 새끼 양육을 암수가 함께하는 긴팔원숭이의 경우 수컷과 암컷의 크기가 거의 비슷하다. 인간의 경우 초기 인류에서 현생인류로 이르는 기간 동안 점차 성적 이형성이 작아지는 방향으로 진화했다. 오스트랄로피테쿠스는 고릴라와 침팬지의 중간 정도의 성적 이형성을 보이지만, 호모 사피엔스는 침팬지(다부다처)와 긴팔원숭이(일부일처)의 중간 정도의 성적 이형성을 보인다. 인류의 진화 과정에서 짝 결속을 맺는 것이 유리한 선택압(개체군 중에서 환경에 가장 적합한 일원이 부모로서 선택될 확률과 보통의 일원이 부모로서 선택될 확률의 비율)이 작용한 것이 분명하다.

짝 결속과 성별 분업

현존 수렵채집사회에서 보편적으로 나타나는 현상은 남성과 여성의 노동 분화다. 사냥은 주로 남성이 담당하고 채집은 주로 여성이 담당한다. 남성이 사냥을 통해 얻은 고기는 매우 고급 열량원이지만, 사냥 성공률이 높지 않아 허탕 치고 오는 날이 대부분이다. 여성이 채집을 통해 얻을 식물성 식량 자원은 단위 그램 당 열량은 낮지만 매일매일의 채집량이 큰 변화 없이 꾸준하여 식구들을 먹여 살린다. 수렵채집사회에서 수렵과 채집은 둘 다 필수적인 생존 전략이며, 서로 상호 보완적이다. 그런데 사냥과 채집은 모두 복잡한 기술과 지식을 필요로 한다. 예를 들면 사냥을 위해서는 독화살 만드는 법, 활 쏘는 기술, 사냥감을 추적하는 기술 등을 숙련해야 한다. 채집을 위해서도 어떤 식물이 식용 가능하며, 땅 밑에 있는 구근류를 어떻게 발견하고 미량의 독소를 제거하기 위한 후처리는 어떻게 해야 하는지 등을 익혀야 한다. 이렇게 복잡한 일들은 전문화할수록 더 잘 할 수 있다. 남성과 여성의 짝 결속은 효율적인 노동 분업과 협력에 의한 이익을 극대화하고 자식에 대한 부모 양쪽의 양육 투자를 이끌어낸다(짝 결속이 없는 종은 한쪽 성별, 주로 암컷이 양육투자를 전담한다). 이로 인해 인간은 거대한 뇌를 가진, 자라는 데 시간이 오래 걸리는 자식을 키우면서도 오히려 번식력을 강화할 수 있었다.

다양한 인간 사회에 대한 비교문화적 분석과 다른 영장류들과의 계통발생학적 비교분석을 통해 내릴 수 있는 결론은 두 가지다. 첫째로 인간은 생물학적으로는 아직 일부일처제 짝 결속에 완벽하게 적응한 종은 아니라는 점이다. 두 번째로는 인간은 생태적 상황에 따라 사회 규범화된 결혼제도를 이용해 다양한 짝 결속 방식에 적응할 수 있다는 점이다.

많은 종에서 혈연관계는 이타적 행동과 높은 상관관계가 있는데, 대표적으로 진사회성 곤충인 벌목 곤충들이 보이는 자매간의 협력 활동이 있다. 인류학자 와이즈너가 186개의 전통 사회들을 분석한 결과 어머니가 혼자 육아를 책임지는 사회는 존재하지 않았고, 평균적으로 낮 시간의 절반 정도를 친모 이외의 다른 양육 도우미들이 아이를 보살핀다. 이들 사회에서 가장 중요한 양육 도우미는 유아의 할머니나 손위 형제자매다. 현대 사회에서 행해진 실험에서도, 참여자들에게 스쿼트 자세(기마 자세)를 유지한 시간에 비례해 다른 사람에게 돈을 지급하겠다고 했을 때, 돈을 받게 될 사람이 혈연관계일수록, 그리고 혈연 중에서도 유전적 관계가 높은 사람일수록 더 오랫동안 힘든 자세를 유지하는 경향이 있었다.

흔들리는 가족

그렇다고 부모와 자식 간이나 형제자매 사이가 이타적이고 협력적이기만 한 관계라는 말은 아니다. 우리는 남보다 못한 가족도 얼마든지 있다는 걸 알고 있다. 다양한 이유가 있겠지만 여기서는 생물학적인 설명을 해보자. 나는 나와 유전자를 100% 공유하지만 가장 가까운 혈연인 부모와 자식 간이나 형제자매 사이에서도 50%의 유전자만을 공유할 뿐이다. 최대한 단순화해서 예를 들면, 엄마가 빵을 세 개 가지고 있을 때 두 명의 자식이 동일하게 엄마의 유전자를 50%씩 가지고 있으므로 두 형제에게 각각 한 개 반씩 나눠 주는 것이 부모 입장에서 가장 유전적으로 이득이 된다. 하지만 형 입장에서 동생은 형의 유전자 중 50%만을 공유하므로 엄마가 자신에게 두 개를 주고 동생에게 한 개를 주는 것이 가장 이득이다. 이는 동생도 마찬가지다. 물론 어디까지나 이론상 그렇다는 이야기지 우리가 의식적으로 이렇게 계산하고 행동한다는 뜻은 아니다. 다만 얼마든지 피를 나눈 혈연 간에도 갈등이 존재할 수 있다는 이론적 증명일 뿐이다.

그런데도 인간이 오랜 세월 동안 가족제도를 유지해온 것은 손해보다 이익이 더 컸기 때문일 것이다. 인간은 당면한 생태환경에 따라 다양한 가족 제도를 만들고 유지하고 변화시키면서 그 이익과 손해 사이의 균형을 맞춰왔다. 인간의 삶이 점점 더 다양해지는 현대 산업 사회에서는 더 이상 특정한 한 가지 형태의 가족제도로는 그 균형을 맞추기가 어렵다. 앞으로 가족제도는 점점 더 다양한 모습으로 분화돼 나타날 가능성이 크다. 하지만 우리는 또 그에 적응할 것이다. 인류의 역사를 통해 항상 그래왔듯이 말이다.